Tras haber examinado en el primer m\u00f3dulo los fundamentos filos\u00f3ficos de la cooperaci\u00f3n, esta charla se dedica a la configuraci\u00f3n concreta de la cooperaci\u00f3n en el Derecho civil alem\u00e1n. En el centro se encuentra la pregunta de qu\u00e9 significa la cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb entre personas de Derecho privado \u2014es decir, entre ciudadanos y empresas en el tr\u00e1fico jur\u00eddico cotidiano\u2014, especialmente cuando estas interacciones tienen lugar cada vez m\u00e1s en l\u00ednea. Se trata de contratos, acuerdos y la convivencia vivida en la vida empresarial digital, donde la confianza y la fiabilidad son factores decisivos para el \u00e9xito.<\/p>\n\n\n\n
El t\u00e9rmino cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb ya indica que se trata de algo m\u00e1s que el mero cumplimiento estricto del tenor literal del contrato. Precisamente en el entorno en l\u00ednea, din\u00e1mico y a menudo confuso, donde no puede regularse de antemano cada eventualidad, la cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb implica una conducta de tipo asociativo, marcada por la consideraci\u00f3n mutua y por la voluntad de alcanzar el prop\u00f3sito com\u00fan del contrato. Las cooperaciones en l\u00ednea, ya sea en proyectos de software complejos, en relaciones de prestaci\u00f3n de servicios a largo plazo o en el comercio electr\u00f3nico, se caracterizan a menudo por una elevada complejidad e imprevisibilidad. Las condiciones t\u00e9cnicas cambiantes, los nuevos desarrollos del mercado o las perturbaciones imprevistas exigen flexibilidad y disposici\u00f3n a adaptarse por parte de todos los implicados. Un cumplimiento puramente formal del contrato, orientado r\u00edgidamente a la letra del mismo, sin tener en cuenta el esp\u00edritu del acuerdo ni los intereses de la otra parte, puede en tales contextos conducir r\u00e1pidamente a resultados sub\u00f3ptimos, decepciones y conflictos costosos. Desde una perspectiva hegeliana, podr\u00eda argumentarse que la \u00abcooperaci\u00f3n aut\u00e9ntica\u00bb va m\u00e1s all\u00e1 del mero Derecho abstracto del contrato y requiere elementos de la \u00abSittlichkeit\u00bb \u2014es decir, de una pr\u00e1ctica vivida, sostenida por el reconocimiento mutuo y por normas comunes\u2014 para realizar el prop\u00f3sito del contrato en el sentido de una interacci\u00f3n razonable y justa.<\/p>\n\n\n\n
Los retos espec\u00edficos del espacio en l\u00ednea, como el anonimato potencial, la distancia espacial y la fugacidad de algunas interacciones, plantean obst\u00e1culos particulares para el surgimiento y el mantenimiento de la cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb. Los mecanismos tradicionales de generaci\u00f3n de confianza, basados en relaciones personales y en una reputaci\u00f3n consolidada a lo largo de los a\u00f1os, no siempre est\u00e1n disponibles en l\u00ednea, o solo de forma limitada. Por ello, cobran una importancia a\u00fan mayor los puntos de anclaje jur\u00eddicos que exigen, incluso sin v\u00ednculo personal, un m\u00ednimo de equidad, honestidad y consideraci\u00f3n en el tr\u00e1fico jur\u00eddico. El Derecho privado alem\u00e1n dispone para ello de un instrumento central: el principio de la buena fe (Treu und Glauben).<\/p>\n\n\n\n
El n\u00facleo de los deberes de cooperaci\u00f3n en el Derecho privado lo constituye el \u00a7 242 del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n (B\u00fcrgerliches Gesetzbuch, BGB). El precepto dispone: \u00abEl deudor est\u00e1 obligado a efectuar la prestaci\u00f3n tal como lo exijan la buena fe y los usos del tr\u00e1fico.\u00bb Aunque el tenor literal se refiere principalmente al modo en que el deudor ha de ejecutar la prestaci\u00f3n, el \u00a7 242 BGB se ha desarrollado, a lo largo de d\u00e9cadas de evoluci\u00f3n jurisprudencial y doctrinal, hasta convertirse en un principio que abarca todo el ordenamiento de Derecho privado. Es mucho m\u00e1s que una mera indicaci\u00f3n de conducta; puede fundamentar deberes accesorios aut\u00f3nomos y sirve de correctivo para la relaci\u00f3n jur\u00eddica en su conjunto.<\/p>\n\n\n\n
El concepto de \u00abbuena fe\u00bb (Treu und Glauben) incorpora tanto un elemento objetivo como uno subjetivo. \u00abTreu\u00bb representa la fidelidad al contrato en su sentido originario, la honestidad y un comportamiento comercial decoroso. \u00abGlauben\u00bb se vincula a una relaci\u00f3n de confianza existente o naciente y exige tener en cuenta la confianza digna de protecci\u00f3n de la otra parte contractual. Los \u00abusos del tr\u00e1fico\u00bb (Verkehrssitte), por su parte, designan lo que en el tr\u00e1fico jur\u00eddico \u2014es decir, entre los c\u00edrculos participantes en un determinado \u00e1mbito de negocios\u2014 se entiende como habitual, adecuado y justo. Es aquello que \u00abtodas las personas razonables y justas\u00bb esperar\u00edan por sentido com\u00fan de la decencia. El concepto hegeliano de \u00abSittlichkeit\u00bb, que abarca las normas y pr\u00e1cticas establecidas en una comunidad, ofrece aqu\u00ed una resonancia filos\u00f3fica: los \u00abusos del tr\u00e1fico\u00bb pueden entenderse como un fragmento de esa eticidad vivida en el contexto econ\u00f3mico, que va m\u00e1s all\u00e1 de la mera aplicaci\u00f3n formal del Derecho.<\/p>\n\n\n\n
El \u00a7 242 BGB funciona as\u00ed como una especie de \u00abpuerta de entrada\u00bb para elementos de confianza, criterios de decoro y equidad y, en \u00faltima instancia, para consideraciones generales de justicia dentro del mundo, a menudo marcadamente formal, del Derecho. Se trata de una cl\u00e1usula general que despliega su eficacia cuando el Derecho formal o una interpretaci\u00f3n r\u00edgida de una cl\u00e1usula contractual conducir\u00edan a resultados injustos, irrazonables o \u00e9ticamente insostenibles, que vulnerar\u00edan el sentido jur\u00eddico general. El \u00a7 242 BGB no es, por tanto, solo una norma de conducta pasiva que exige a las partes un determinado comportamiento, sino tambi\u00e9n un precepto activo de configuraci\u00f3n y correcci\u00f3n. Permite a los tribunales reaccionar con flexibilidad ante situaciones imprevistas o injustas que quiz\u00e1 no se hayan tenido en cuenta en la configuraci\u00f3n original del contrato \u2014una funci\u00f3n de un valor inestimable precisamente en las cooperaciones en l\u00ednea, que cambian con rapidez.<\/p>\n\n\n\n
Los \u00abusos del tr\u00e1fico\u00bb en el contexto en l\u00ednea son especialmente din\u00e1micos y evolucionan constantemente. Lo que ayer era inusual en l\u00ednea o t\u00e9cnicamente inviable puede ser hoy ya un est\u00e1ndar establecido \u2014pi\u00e9nsese en los tiempos de respuesta del servicio de atenci\u00f3n al cliente, en la transparencia de los sistemas de valoraci\u00f3n en l\u00ednea o en la forma de la comunicaci\u00f3n digital. La aplicaci\u00f3n del \u00a7 242 BGB a supuestos en l\u00ednea exige, por ello, una observaci\u00f3n continua de estos \u00abusos del tr\u00e1fico en l\u00ednea\u00bb espec\u00edficos y la disposici\u00f3n a tenerlos en cuenta al interpretar la buena fe. Esto hace que la norma sea dif\u00edcil de aplicar, pero tambi\u00e9n extraordinariamente adaptable a nuevas circunstancias.<\/p>\n\n\n\n
Para concretar el amplio \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del \u00a7 242 BGB, la jurisprudencia y la doctrina han elaborado diversos grupos de casos y funciones que ponen de manifiesto c\u00f3mo este principio configura y protege activamente la cooperaci\u00f3n en el Derecho privado.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el \u00a7 242 BGB act\u00faa como puerta de entrada para el efecto horizontal indirecto de los derechos fundamentales<\/strong> en el Derecho privado. Esto significa que valoraciones de rango constitucional, como la dignidad humana (art. 1 GG), la libertad general de actuaci\u00f3n (art. 2 GG) o el principio de igualdad (art. 3 GG), deben tenerse en cuenta al interpretar la buena fe. Esto tiene una importancia considerable para las plataformas en l\u00ednea y su trato con los usuarios, por ejemplo en los casos de bloqueo de cuentas o de moderaci\u00f3n de contenidos.<\/p>\n\n\n\n La siguiente tabla resume algunos deberes de cooperaci\u00f3n seleccionados y su relevancia en el contexto en l\u00ednea:<\/p>\n\n\n\n Estas distintas funciones del \u00a7 242 BGB conforman un instrumental flexible para garantizar la equidad y la cooperaci\u00f3n en las relaciones en l\u00ednea, diversas y a menudo confusas \u2014desde el primer contacto, pasando por la ejecuci\u00f3n del contrato, hasta las posibles perturbaciones y la terminaci\u00f3n del contrato. Sin embargo, la exigibilidad de estos deberes derivados del \u00a7 242 BGB en el espacio en l\u00ednea puede resultar compleja debido a las dificultades probatorias y a la naturaleza a menudo transfronteriza de muchas interacciones. Por ello, los rastros digitales, como los correos electr\u00f3nicos, los historiales de chat, los registros del sistema o los historiales de transacciones, adquieren una enorme importancia como medios de prueba. Se recomienda a todas las partes documentar cuidadosamente la comunicaci\u00f3n y la interacci\u00f3n en l\u00ednea, para poder respaldar su propia posici\u00f3n en caso de controversia.<\/p>\n\n\n\n Aunque el Derecho de la construcci\u00f3n pueda parecer a primera vista muy alejado del mundo digital, los deberes de cooperaci\u00f3n desarrollados en ese \u00e1mbito ofrecen analog\u00edas valiosas para proyectos en l\u00ednea complejos. El Tribunal Supremo Federal alem\u00e1n (Bundesgerichtshof, BGH) ha subrayado reiteradamente que el contrato de obra debe entenderse como una relaci\u00f3n de cooperaci\u00f3n<\/strong>, que exige de las partes una actuaci\u00f3n concertada y una consideraci\u00f3n mutua. Esto es aplicable con mayor raz\u00f3n porque los proyectos de construcci\u00f3n suelen concebirse a largo plazo, est\u00e1n marcados por numerosas incertidumbres e interdependencias y encierran el potencial de cambios y perturbaciones imprevistos \u2014caracter\u00edsticas que tambi\u00e9n son propias de muchos grandes proyectos en l\u00ednea, como el desarrollo de software complejo, la creaci\u00f3n de plataformas en l\u00ednea o los contratos de servicios digitales a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n De este car\u00e1cter cooperativo, la jurisprudencia deriva deberes espec\u00edficos, como el deber de resolver los conflictos de forma conjunta y amistosa y la obligaci\u00f3n de negociar sobre los puntos controvertidos antes de iniciar acciones judiciales. Tanto el Reglamento alem\u00e1n de contrataci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de obras (VOB\/B) como el propio BGB contemplan deberes de cooperaci\u00f3n espec\u00edficos. Un ejemplo en el BGB es el \u00a7 642 BGB, que regula los deberes de colaboraci\u00f3n del comitente (cliente) en el Derecho del contrato de obra. Si el comitente incumple sus deberes de colaboraci\u00f3n (por ejemplo, la entrega de planos o de prestaciones previas), el contratista puede, en determinadas circunstancias, exigir una indemnizaci\u00f3n adecuada o resolver el contrato.<\/p>\n\n\n\n Estos principios establecidos en el Derecho de la construcci\u00f3n \u2014el deber de informaci\u00f3n rec\u00edproca, de coordinar la propia prestaci\u00f3n con la de la otra parte, de analizar y subsanar conjuntamente las perturbaciones y de contribuir de forma constructiva al objetivo com\u00fan del proyecto\u2014 son directamente trasladables a las cooperaciones en l\u00ednea complejas. La ausencia de tales mecanismos de cooperaci\u00f3n expl\u00edcitos, o impl\u00edcitos derivados del \u00a7 242 BGB, conduce en l\u00ednea, de forma similar a lo que ocurre en una obra de construcci\u00f3n, a malentendidos, retrasos, sobrecostes presupuestarios y, en \u00faltima instancia, a litigios costosos y al fracaso del proyecto. Resulta interesante que la propia digitalizaci\u00f3n del Derecho de la construcci\u00f3n, por ejemplo mediante el Building Information Modeling (BIM), que exige una intensa cooperaci\u00f3n digital y el intercambio de datos estructurados, pueda a su vez aportar impulsos para la configuraci\u00f3n jur\u00eddica de otras formas de cooperaci\u00f3n en l\u00ednea intensivas en datos. Las soluciones contractuales y jur\u00eddicas desarrolladas para los proyectos BIM (por ejemplo, normas sobre la soberan\u00eda de los datos o la responsabilidad por errores de planificaci\u00f3n en modelos digitales) podr\u00edan servir de modelo.<\/p>\n\n\n\n El incumplimiento de los deberes de cooperaci\u00f3n puede dar lugar directamente a perturbaciones de la prestaci\u00f3n en el sentido del BGB. Cuando una parte no cumple los deberes de cooperaci\u00f3n derivados del contrato o del \u00a7 242 BGB, ello puede hacer imposible, o al menos considerablemente m\u00e1s dif\u00edcil y demorada, la correcta ejecuci\u00f3n de la prestaci\u00f3n por la otra parte.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, la falta o el retraso en la colaboraci\u00f3n del cliente en un proyecto en l\u00ednea (por ejemplo, la falta de entrega de contenidos para un sitio web o la ausencia de comentarios sobre los borradores) puede provocar que el contratista incurra en mora o que no pueda ejecutar en absoluto su prestaci\u00f3n. Aqu\u00ed resultan aplicables las reglas generales del Derecho de las perturbaciones de la prestaci\u00f3n, en particular las disposiciones sobre la imposibilidad de la prestaci\u00f3n (\u00a7\u00a7 275 y siguientes BGB) y sobre la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por incumplimiento de deberes (\u00a7\u00a7 280 y siguientes BGB).<\/p>\n\n\n\n El incumplimiento de los deberes de cooperaci\u00f3n, que a menudo han de calificarse como deberes accesorios en el sentido del \u00a7 241, apartado 2, BGB, o como manifestaciones no aut\u00f3nomas del deber principal de prestaci\u00f3n, puede constituir en s\u00ed mismo un incumplimiento de deberes relevante conforme al \u00a7 280, apartado 1, BGB. Ello puede dar lugar a pretensiones de indemnizaci\u00f3n incluso cuando el propio deber principal de prestaci\u00f3n (por ejemplo, la finalizaci\u00f3n de un software) formalmente a\u00fan no sea exigible o no est\u00e9 perturbado. Una falta de \u00abcooperaci\u00f3n aut\u00e9ntica\u00bb, como la negativa injustificada a facilitar informaci\u00f3n necesaria o el bloqueo de los procesos de coordinaci\u00f3n, puede acarrear as\u00ed consecuencias jur\u00eddicas directas.<\/p>\n\n\n\n En el \u00e1mbito en l\u00ednea surgen aqu\u00ed nuevos retos. Los sistemas automatizados o los algoritmos que operan de forma opaca o defectuosa pueden dar lugar a negativas sist\u00e9micas de cooperaci\u00f3n dif\u00edciles de atribuir a una parte responsable concreta. Pi\u00e9nsese en una plataforma de comercio electr\u00f3nico cuyo algoritmo bloquea injustificadamente cuentas de comerciantes o suprime listados de productos sin motivo comprensible. Aqu\u00ed se plantea la pregunta de qui\u00e9n responde por esta \u00abnegativa de cooperaci\u00f3n algor\u00edtmica\u00bb \u2014\u00bfel operador de la plataforma, el desarrollador del algoritmo, o se trata incluso de un supuesto de \u00abfuerza mayor digital\u00bb? Esto exige un an\u00e1lisis cuidadoso de las responsabilidades y, posiblemente, un mayor desarrollo de la comprensi\u00f3n de la imputabilidad en el Derecho de las perturbaciones de la prestaci\u00f3n en la era digital.<\/p>\n\n\n\n La \u00abcooperaci\u00f3n aut\u00e9ntica\u00bb es, en el Derecho privado alem\u00e1n, m\u00e1s que un deseo piadoso o una expectativa sin fuerza vinculante. Es un principio jur\u00eddico anclado en el principio fundamental de la buena fe conforme al \u00a7 242 BGB y en numerosos deberes contractuales y legales espec\u00edficos. Especialmente en el entorno en l\u00ednea, din\u00e1mico, a menudo complejo y en ocasiones impersonal, una colaboraci\u00f3n proactiva, justa, transparente y marcada por la consideraci\u00f3n mutua resulta decisiva para el \u00e9xito econ\u00f3mico y para evitar litigios costosos. El conocimiento y la observancia de estos principios jur\u00eddicos cooperativos son, por ello, de importancia esencial para todos los actores del espacio digital. La idea hegeliana de la Sittlichkeit puede servir aqu\u00ed de recordatorio de que la cooperaci\u00f3n jur\u00eddica descansa, en \u00faltima instancia, sobre un fundamento \u00e9tico compartido y sobre el reconocimiento del otro como persona de Derecho, lo cual va m\u00e1s all\u00e1 del mero cumplimiento contractual.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" I. Introducci\u00f3n: el n\u00facleo de la cooperaci\u00f3n en el Derecho privado Tras haber examinado en el primer m\u00f3dulo los fundamentos filos\u00f3ficos de la cooperaci\u00f3n, esta charla se dedica a la configuraci\u00f3n concreta de la cooperaci\u00f3n en el Derecho civil alem\u00e1n. En el centro se encuentra la pregunta de qu\u00e9 significa la cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb entre personas… Seguir leyendo |02| Cooperaci\u00f3n \u00abaut\u00e9ntica\u00bb entre personas de Derecho privado<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_editorskit_title_hidden":false,"_editorskit_reading_time":0,"_editorskit_is_block_options_detached":false,"_editorskit_block_options_position":"{}","footnotes":""},"class_list":["post-2451","page","type-page","status-publish","hentry","entry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2451"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2451\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2452,"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2451\/revisions\/2452"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bauer.legal\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Funci\u00f3n del \u00a7 242 BGB<\/th> Deber \/ excepci\u00f3n concreta<\/th> Ejemplo de aplicaci\u00f3n en l\u00ednea<\/th><\/tr> Fundamentadora de deberes<\/td> Deber general de consideraci\u00f3n (\u00a7 241, apartado 2, BGB)<\/td> Un proveedor de software debe tener en cuenta la falta de experiencia de un cliente potencial durante las negociaciones contractuales y no debe abrumarlo con t\u00e9rminos t\u00e9cnicos.<\/td><\/tr> Fundamentadora de deberes<\/td> Deber de informaci\u00f3n \/ de dar a conocer<\/td> Un proveedor de servicios en la nube debe informar de forma transparente sobre sus medidas de seguridad de datos y sobre el lugar donde se almacenan los datos.<\/td><\/tr> Funci\u00f3n limitadora<\/td> Prohibici\u00f3n de la conducta contradictoria (venire contra factum proprium<\/em>)<\/td> Una plataforma de comercio electr\u00f3nico que ha tolerado durante a\u00f1os determinadas pr\u00e1cticas de venta no puede calificarlas repentinamente de infracci\u00f3n sin un aviso previo razonable.<\/td><\/tr> Funci\u00f3n limitadora<\/td> Caducidad por transcurso del tiempo (Verwirkung)<\/td> Un titular de derechos que conoce desde hace a\u00f1os el uso de su obra en un sitio web y no hace nada al respecto puede perder su derecho a exigir el cese del uso.<\/td><\/tr> Funci\u00f3n reguladora<\/td> Concreci\u00f3n del deber de prestaci\u00f3n<\/td> En un contrato de coaching en l\u00ednea sin una regulaci\u00f3n expl\u00edcita sobre la facultad de grabar las sesiones, puede recurrirse al \u00a7 242 BGB para hallar una soluci\u00f3n justa.<\/td><\/tr> Funci\u00f3n de control \/ correcci\u00f3n<\/td> Control de contenido de las condiciones generales de contrataci\u00f3n<\/td> Una cl\u00e1usula en las condiciones generales de una red social que permita el bloqueo unilateral e injustificado de una cuenta sin audiencia previa podr\u00eda infringir el \u00a7 242 BGB.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n IV. Deberes de cooperaci\u00f3n concretos en el Derecho de contratos, con el ejemplo del Derecho de la construcci\u00f3n (analog\u00edas para proyectos en l\u00ednea)<\/h3>\n\n\n\n
V. Perturbaciones de la prestaci\u00f3n y deberes de cooperaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n
VI. Conclusi\u00f3n: la cooperaci\u00f3n como principio jur\u00eddico<\/h3>\n\n\n\n